28 Jun 新南威尔士州最高法院：建筑公司可以在无力偿债的情况下收回债务
新南威尔士州最高法院最近澄清了立法，允许建筑公司即使资不抵债也可以继续追债。
破产专家 Jirsch Sutherland 表示，根据 KCC 诉 Richard Crookes Construction Pty Ltd [2023] NSWSC 99 案的决定，面临现金流困难的建筑公司现在将有更大的机会追讨债务人。 该诉讼由 Chamberlains 代表 Jirsch Sutherland 提起，以追回欠已进入自愿管理的分包商的债务。
Richard Crookes 是一家建筑公司，在新南威尔士州、昆士兰州和首都领地开展大型项目。 Kennedy Civil Contracting Pty Ltd (KCC) 经营土木建筑业务。 理查德·克鲁克斯 (Richard Crookes) 聘请 KCC 根据两份分包合同开展建筑工程，但未能就根据 1999 年《建筑业支付安全法》（SOP 法）提出的有效索赔向 KCC 付款。
KCC 资不抵债，并与其债权人签订了公司破产协议 (DOCA)。 DOCA 将使 KCC 免于清算，并使管理人员能够使用 SOP 法案中包含的机制继续追讨 KCC 的未偿债务。 DOCA 还保留了 SOP 法案的“现在付款，稍后争论”的原则。 Richard Crookes 寻求收回已支付金额的权利由该机制保留，该机制要求已支付金额以信托方式持有，直到任何索赔得到最终解决。 在 Richard Crookes 提出的任何索赔最终得到有利于 KCC 的解决之前，这些资金无法在 KCC 的债权人之间分配。
理查德·克鲁克斯 (Richard Crookes) 辩称持有 DOCA 是出于不当目的。 它敦促法院推翻 KCC 的债权人并终止 DOCA，将 KCC 置于清算状态。 Richard Crookes 还断言，立法确保 SOP 法案下的程序仅可用于促进现金流，而在索赔人清算时不可用。 Richard Crookes 表示，如果允许 KCC 通过执行 DOCA 使其能够行使 SOP 法案下的权利而暂时避免清算，那么公共政策将会失败。
理查德·克鲁克斯 (Richard Crookes) 还指出，在 DOCA 或行政管理的明显目的是推迟公司清算和防止对公司事务进行调查的情况下，法院已终止 DOCA 或终止公司行政管理的案例。 Richard Crookes 断言，DOCA 的特点是规避 SOP 法案实施的一种手段。
无不正当目的
新南威尔士州最高法院不同意这一观点，指出在理查德·克鲁克斯 (Richard Crookes) 提到的案件中，政府之所以结束，是因为很明显，政府的目的并不是要最大限度地回报债权人。 相反，目标是实现一些不可告人的目的，例如保护公司的董事。
在这种情况下，法院指出，DOCA 的目的是通过允许公司行使 SOP 法案赋予的权利来最大限度地回报债权人。 法院发现，签订 DOCA 显然是因为债权人接受了管理人的建议，这给了他们最大的回报机会。 在这样做的过程中，他们就他们有权考虑的事项得出了合理的结论，这足以使 DOCA 的目的正确。
“游戏规则改变者”
Jirsch Sutherland 的合伙人 Trent Devine 称该判决为“游戏规则改变者”，因为它将允许为债权人的利益收取债务并帮助保护分包商。
“这是建筑业破产的重大发展，特别是在新南威尔士州，但也可能对其他州产生影响，因为其他支付制度的安全性是基于新南威尔士州 SOP 法案，”迪瓦恩说。
Chamberlain 的法律总监 Michael Terry-Whitall 表示，该判决最终回答了 SOP 法案是否可以代表破产实体使用。 “该决定对整个建筑公司具有深远的影响，特别是在当前的经济环境下，这给本已紧张的行业带来了进一步的现金流压力。”
No Comments